"Occupy ..." : Trau - schau wem !

Veröffentlicht auf von Sepp Aigner

 

Wer hat eigentlich entschieden, dass am 15. Oktober 2011 auf "der ganzen Welt" Demonstrationen, Kundgebungen und symbolische "Besetzungen" stattfinden, die der "Occupy Wallstreet"-Bewegung ähneln ? Weiss das jemand ? Wäre es nicht unabdingbar für eine demokratische Bewegung, dass deren Teilnehmer und Sympathisanten wissen, wer was warum entscheidet ?

 

Das Gegenargument ist, eine solche moderne Bewegung habe nun einmal keine traditionellen Organisationsstrukturen, da sei alles spontan, man twittere sich halt zusammen. Gerade diese festen Organisationen von früher wolle man eben nicht mehr, die informelle Internet-Demokratie sei eben neu und anders.

 

Man sollte sich dieses Argument gut überlegen. It es nicht so, dass diese Unstrukturiertheit, das Fehlen von demokratisch gewählten Führungsinstitutionen und -Personen gerade für Manipulationen von Pressure Groups anfällig macht, die im Hintergrund agieren und die Dinge "in die richtige Richtung" zu lenken versuchen, ohne irgendjemandem rechenschaftspflichtig zu sein ?

 

15. Oktober: Der "Occupy-Welttag" ist also irgendwie ausgerufen. Die Medien steigen voll darauf ein - die selben Medien, die kaum Piep machen, wenn irgendwo hundertausend Gewerkschafter streiken, die den völkermörderischen Krieg in Libyen so gut wie totschweigen, die allgemein nicht gerade spitz darauf sind, Sachen gross herauszustellen, die der "guten Ordnung" gefährlich sein könnten. Warum steigen sie darauf ein, weltweit ? Warum äussern hochgestellte Politiker wie Obama und Merkel "Verständnis", obwohl sie doch genau das Gegenteil dessen tun, was die Demonstranten wollen und ihre Politik gerade der Reibungspunkt ist, der die Leute übehaupt auf die Strasse bringt ?

 

Zweifellos haben solche Bewegungen Zulauf, weil die Unzufriedenheit immer grösserer Teile der Bevölkerung immer grösser wird. Zweifellos hat das gute Gründe. Zweifellos ist es eine tolle Sache, wenn solche Bewegungen weltweit zeitgleich stattfinden. Das macht ein gutes Gefühl. Kommt da nicht etwas Neues, Machtvolles auf, Graswurzeldemokratie von unten, die die Regierenden das Fürchten lehrt und vielleicht zur Umkehr zwingen könnte ?

 

Ich wechsele probehalber den Blickwinkel: Was würde ich tun, wenn ich Obama oder Merkel wäre, wenn ich sehe, dass da etwas hochkommt, das nicht zu verhindern ist ?

 

Zwei Möglichkeiten: So weit wie möglich niederdrücken, totschweigen, ins Leere laufen lassen; - oder darauf Einfluss nehmen, dass die Bewegung in eine Richtung läuft, in der sie zwar als Ventil von Wut und Verzweiflung funktioniert, aber nicht wirklich gefährlich wird.

 

Von der ersten Möglichkeit wurde und wird ausgiebig Gebrauch gemacht. Massenverhaftungen in den USA, der Schlagstock, das Tränengas in Italien, Wasserwerfer bei Bedarf, pünktlich tauchen in den Demonstrationen in Athen und sonstwo Marodeure auf, die diese diskreditieren, pünklich werden benzingefüllte Wasserflaschen an Bahngleisen gefunden und wird über eine neue RAF schwadroniert. Und man sollte sich nicht täuschen: Notfalls gibt es Tote.

 

Ist es wahrscheinlich, dass die zweite Möglichkeit ausser Acht gelassen wird ? Oder ist das nicht vielmehr unwahrscheinlich ?

 

Zu einem anderen Datum, am 16. und 17. Juni, wurde ein anderer Aktionstag ausgerufen ( http://civic.moveon.org/event/events/index.html?action_id=245 ), in dem Fall nur in den USA, und auch, wer ausrief, war ausgewiesen: Move-on - eine "N"GO, die der Demokratischen Partei "nahesteht" und über ihren Ableger AVAAZ auch in die Aussenpolitik eingebunden ist, als Vorfeldorganisation USamerikanischer Einflussnahme auf diffus-kritische idealistische Leute in aller Welt, die sich in ihrer Naivität mal für die Rettung der Wale, mal für die des Regenwalds irgendwo, mal für den Dalai Lama, chinesische Dissidenten oder einen Krieg wie in Libyen einspannen lassen.

 

Solche Mittel würde ich unter "Möglichkeit zwei" nutzen, wenn ich Hillary Clinton, Obama oder Merkel wäre und mich einer wachsenden Unzufriedenheit gegenüber sähe, die stark genug geworden ist, sich politischen Ausdruck zu suchen. Ich würde trojanische Pferde in solche Bewegungen setzen, sie zu steuern suchen, ohne dass die Beteiligten es mitkriegen. Die Unerfahrenheit, die politische Zerfahrenheit der Unzufriedenen, ihr geringes Wissen über gesellschaftliche Zusammenhänge und geschichtliche Erfahrungen, ihre naiven Illusionen, ihre Organisatiosfeindlichkeit und ihren bürgerlichen Individualismus, ihr Misstrauen und ihre Feindschaft gegenüber den Linken, die "traditionell" die Sache der "kleinen Leute" verfechten - all das würde ich nutzen, um mich solcher Bewegungen Bewegungen hinterrücks zu bemächtigen und ihnen den Nasenring anzulegen. Ich würde den grossen Medien die obligatorischen dezenten Hinweise geben, dass sie sich der Sache annehmen sollen. In Ägypten und Tunesien hat das auch gut geflutscht, und für den Fall Syrien ist noch nicht alle Hoffnung dahin. So würde ich das machen, und ich halte mich wirklich nicht für klüger als Obama oder Merkel und deren wissenschaftliche Stäbe.

 

Dass von oben manipuliert wird, erledigt natürlich nicht die Sache selbst. Aber wenn sich die "Occupy-Bewegung" nicht totlaufen soll und wenn sie nicht umgedreht werden möchte, muss sie verdammt aufpassen.

 

Die Diskussion darüber fängt gerade erst an. Menschen sind nicht beliebig manipulierbar. Aber das einzige Mittel dagegen ist Reflexion und Selbst-Reflexion. Menschen sind lernfähig.

 

Barth-Engelbart ( http://www.barth-engelbart.de.vu/  behandelt das Thema ausführlicher:

“move on” tries to occupy “Occupy Wall Street” and AVAAZ tries to occupy “Occupy FFM” aso…Prof. Michel Chossudovsky & Dr. Webster G. Tarpley analysieren Background und Marschrichtung

 

Die größte Schwäche der OWS -Bewegung ist der Mangel an klaren Forderungen, programmatischen Debatten, mehr BAUCH als HIRN. Hier ist der ideale Nährboden für MOVE ON, AVAAZ, DEMORACY NOW und anderen sogenannten NGOs, die an der langen Leine der WallStreet selbst liegen und nach dem coveredmotto handeln: Bevor andere die WallStreet besetzen, machen wir es selbst.! Unter dem Titel :”move on” tries to occupy “Occupy Wall Street” hatte ich eine Recherche begonnen, die davor warnt, dass eventuell der Groß-Kampftag 15.Okt bereits von AVAAZ-Vätern oder Geschwistern aufgeblasen wurde. ..zusammen mit “democracy now”, von dem die deutschen 15/10er das “Demokratie jetzt” fast direkt übernommen haben - (die “democracy-now!”-Nahost-Korrespondentin macht beispielsweise gute Vorarbeit für eine Flugverbotszone Syrien und zur Kritik an der US.-NATO-Bombardierung Libyens kommt da auch nicht viel oder nix. Das ähnelt der avaaz-Unterschriftensammlung für die Flugverbotszone Libyen doch sehr stark..)

Im Internet hatte ich vor einigen Tagen eine sehr gute Analyse der “OccupyWall Street” Supporter gefunden , wo von der versuchten Übernahme durch “Move on” gesprochen wurde, was sich beim Anklicken der Seite von “Move-On” auch bestätigt. … sie bringen dort Interviews und Bilder mit Leuten ausschließlich mit dem “move-on”-A- Button, so dass man meint,. es sei eine Move on-Aktion … und immer wieder die Buttons mit dem “American Dream”… Soros soll ebenfalls seine Sponsoren-Finger ins Spiel gebracht haben.. Der Beitrag setzte sich auch sehr kritisch mit dem Aufspringen der AutomobilarbeiterGewerkschaft und anderer großer US-Gewerkschaften auseinander. Mir erschien der Beitrag zuerst etwas sehr “verschwörungstheoretisch”, aber dann habe ich die Titelseite von MOVE ON gesehen und die MOVE ON-Videos, dann wars mir klar… Jetzt rufen schon einige wieder zur GeorgBüchner-Konferenz und zur Wiederauflage der “bankenblockade”, ein totgeborenes attac-Kind, und besonders wenn “move on”, “res publica” und avaaz dabei Pate stehen, ein bewußter Irrläufer wie der Rattenfänger von Hameln.
Wer diese Analyse findet, soll sich bitte bei mir mailden. Es geht nicht um Behinderung der Mobilisierung, sondern um Klärung der Ziele…
“Move on” hat einen großen Teil des Obama-Wahlkampfes gemanaged, zum Zweck der Verbreitung der Post-Bush-imperialen Obama-Politik AVAAZ gegründet, rund 300 Millionen $ Spenden für den Obama-Wahlkampf gesammelt, die Anti-KriegsBewegung in den USA infiltriert, alle außenpolitischen Kampagnen der US-Regierung als scheinbare NGO vorbereitet: FREE IRAN, FREE TIBET, FREE LIBYA …. und immer wieder GREEN-PEACE kombatible Aktionen (rettet die Wale!, gegen das Bienensterben, rettet die Wälder , gegen die Klimakatastrophe, für die Menschenrechte usw usw usw dazwischengestreut, Amnesty so quasi kassiert ….
Über facebook, twitter und co versuchen beide US-U-Boote soziale Bewegungen zu dirigieren….
Hier zwei bisher noch nicht ins Deutsche übersetzte Analysen von Michel Chossudovsky
und Dr. Webster G. Tarpley
Occupy Wall Street and “The American Autumn”: Is It a “Colored Revolution”?
Part I



Global Research, October 13, 2011


There is a grassroots protest movement unfolding across America, which includes people from all walks of life, from all age groups, conscious of the need for social change and committed to reversing the tide.

The grassroots of this movement constitutes a response to the “Wall Street agenda” of financial fraud and manipulation which has served to trigger unemployment and poverty across the land.

Does this movement constitute in its present form an instrument of meaningful reform and social change in America?

What is the organizational structure of the movement? Who are its main architects?

Has the movement or segments within this movement been co-opted?

This is an important question, which must be addressed by those who are part of the Occupy Wall Street Movement as well as those who, across America, support real democracy.

Introduction

Historically, progressive social movements have been infiltrated, their leaders co-opted and manipulated, through the corporate funding of non-governmental organizations, trade unions and political parties. The ultimate purpose of “funding dissent” is to prevent the protest movement from challenging the legitimacy of the Wall Street elites:

“In a bitter irony, part of the fraudulent financial gains on Wall Street in recent years have been recycled to the elites’ tax exempt foundations and charities. These windfall financial gains have not only been used to buy out politicians, they have also been channelled to NGOs, research institutes, community centres, church groups, environmentalists, alternative media, human rights groups, etc.

The inner objective is to “manufacture dissent” and establish the boundaries of a “politically correct” opposition. In turn, many NGOs are infiltrated by informants often acting on behalf of western intelligence agencies. Moreover, an increasingly large segment of the progressive alternative news media on the internet has become dependent on funding from corporate foundations and charities.

The objective of the corporate elites has been to fragment the people’s movement into a vast “do it yourself” mosaic.” (See Michel Chossudovsky, Manufacturing Dissent: the Anti-globalization Movement is Funded by the Corporate Elites, Global Research, September 20, 2010)

“Manufacturing Dissent”

At the same time, “manufactured dissent” is intent upon promoting political and social divisions (e.g. within and between political parties and social movements). In turn, it encourages the creation of factions within each and every organization.

With regard to the anti-globalization movement, this process of division and fragmentation dates back to early days of the World Social Forum. (See Michel Chossudovsky, Manufacturing Dissent: The Anti-globalization Movement is Funded by the Corporate Elites, Global Research, September 20, 2010)

Most of the progressive organizations of the post-World War II period, including the European “Left” have, in the course of the last thirty years, been transformed and remoulded. The “Free Market” system (Neoliberalism) is the consensus of the “Left”. This applies, among others, to the Socialist Party in France, the Labour Party in Britain, the Social Democrats in Germany, not to mention the Green Party in France and Germany.

In the US, bi-partisanship is not the result of the interplay of Congressional party politics. A handful of powerful corporate lobby groups control both the Republicans and the Democrats. The “bi-partisan consensus” is established by the elites who operate behind the scenes. It is enforced by the main corporate lobby groups, which exert a stranglehold over both major political parties.

In turn, the leaders of the AFL-CIO have also been co-opted by the corporate establishment against the grassroots of the US labor movement.

The leaders of organized labor attend the annual meetings of the Davos World Economic Forum (WEF). They collaborate with the Business Roundtable. But at the same time, the grassroots of the US labor movement has sought to to carry out organizational changes which contribute to democratizing the leadership of individual trade unions.

The elites will promote a “ritual of dissent” with a high media profile, with the support of network TV, the corporate news as well as the internet.

The economic elites — which control major foundations — also oversee the funding of numerous civil society organizations, which historically have been involved in the protest movement against the established economic and social order. The programs of many NGOs (including those involved in the Occupy Wall Street Movement) rely heavily on funding from private foundations including the Ford, Rockefeller, MacArthur, Tides foundations, among others.

Historically, the anti-globalization movement which emerged in the 1990s has opposed Wall Street and the Texas oil giants controlled by Rockefeller, et al. Yet the foundations and charities of Rockefeller, Ford et al have, over the years, generously funded progressive anti-capitalist networks as well as environmentalists (opposed to Big Oil) with a view to ultimately overseeing and shaping their various activities.

“Colored Revolutions”

In the course of the last decade, “colored revolutions” have emerged in several countries. The “colored revolutions” are US intelligence ops which consist in covertly supporting protest movements with a view to triggering “regime change” under the banner of a pro-democracy movement.

“Colored revolutions” are supported by the National Endowment for Democracy, the International Republican Institute and Freedom House, among others. The objective of a “colored revolution” is to foment social unrest and use the protest movement to topple the existing government. The ultimate foreign policy goal is to instate a compliant pro-US government (or “puppet regime”).

From “The Arab Spring” to “Occupy Wall Street”: The Role of OTPOR

In Egypt’s “Arab Spring”, the main civil society organizations including Kifaya (Enough) and The April 6 Youth Movement were not only supported by US based foundations, they also had the endorsement of the US State Department. (For details see Michel Chossudovsky, The Protest Movement in Egypt: “Dictators” do not Dictate, They Obey Orders, Global Research, January 29, 2011)

Egyptian dissidents, Fellows of Freedom House in Washington DC (2008)

“In a bitter irony, Washington supported the Mubarak dictatorship, including its atrocities, while also backing and financing its detractors,… Under the auspices of Freedom House, Egyptian dissidents and opponents of Hosni Mubarak (see above) were received in May 2008 by Condoleezza Rice … and White House National Security Adviser Stephen Hadley.” (See Michel Chossudovsky, The Protest Movement in Egypt: “Dictators” do not Dictate, They Obey Orders, Global Research, January 29, 2011)

The following year (May 2009), a delegation of Egyptian dissidents was received by Secretary of State Hillary Clinton (See below)

 US Secretary of State Hillary Clinton speaks with Egyptian activists promoting freedom and democracy, visiting through the Freedom House organization, prior to meetings at the State Department in Washington, DC, May 28, 2009.

US Secretary of State Hillary Clinton speaks with “Egyptian activists promoting freedom and democracy”, prior to meetings at the State Department in Washington, DC, May 28, 2009.

The Centre for Applied Non Violent Action and Strategies (CANVAS)

Dissidents of Egypt’s April 6 Youth Movement, which, for several years, was in permanent liaison with the US Embassy in Cairo, were trained by Serbia’s Centre for Applied Non Violent Action and Strategies (CANVAS), a consulting and training firm specializing in “Revolution” supported by DH and the NED.

 

CANVAS was established in 2003 by OTPOR, a CIA supported Serbian organization which played a central role in the downfall of Slobodan Milosevic in the wake of the 1999 NATO bombing of Yugoslavia.

Barely two months after the end of the 1999 bombings of Yugoslavia, OTPOR was spearheaded into playing a central role in the installation of a US-NATO sponsored “caretaker” government in Serbia. These developments also paved the way towards the secession of Montenegro from Yugoslavia, the establishment of the US Bondsteel military base and the eventual formation a Mafia State in Kosovo.

In August 1999, the CIA is reported to have set up a training program for OTPOR in Bulgaria’s capital Sofia:

“In the summer of 1999, the head of the CIA, George Tenet, set up shop in Sofia, Bulgaria to “educate” the Serb opposition. Last August. 28 [2000], the BBC confirmed that a special 10-day class had been given to the Otpor militants, also in Sofia.

The CIA program is a program in successive phases. Early on, they flatter the Serbs’ patriotism and spirit of independence, acting as if they respect these qualities. But after having sown confusion and broken the unity of the country, the CIA and NATO would go much further.”

 (Gerard Mugemangano and Michel Collon, “To be partly controlled by the CIA ? That doesn’t bother me much.”, Interview with two activists of the Otpor student movement, International Action Center (IAC), To be partly controlled by the CIA ? October 6, 2000. See also “CIA is tutoring Serbian group, Otpor“, The Monitor, Sofia, translated by Blagovesta Doncheva, Emperors Clothes, September 8, 2000 )

“The Revolution Business”

OTPOR’s Centre for Applied Non Violent Action and Strategies (CANVAS) describes itself as “an International network of trainers and consultants” involved in the “Revolution Business”. Funded by the National Endowment for Democracy (NED), it constitutes a consulting outfit, advising and training US sponsored opposition groups in more than 40 countries.

  

OTPOR played a key role in Egypt.

Egypt Tahir Square: What appeared to be a spontaneous democratization process was a carefully planned intelligence operation. View video below.

 


http://www.youtube.com/watch?v=lpXbA6yZY-8

Egypt. The Logo of the April 6 Movement

Egypt’s “April 6 Youth Movement,” the same fist logo, Source Infowars

Both the April 6 Movement and Kifaya (Enough!) received prior training from CANVAS in Belgrade “in the strategies of non-violent revolution”. “According to Stratfor, The tactics used by the April 6 Movement and Kifaya “were straight out of CANVAS’s training curriculum.” (Quoted in Tina Rosenberg, Revolution U, Foreign Policy, February 16, 2011 )

It is worth noting the similarity of the logos as well as the names involved in CANVAS-OTPOR sponsored “Colored Revolutions” The April 6 Youth Movement in Egypt used the clenched fist as its logo, Kifaya (”Enough!”) has the same name as the Youth Protest movement supported by OTPOR in Georgia which was named Kmara! (”Enough!”). Both groups were trained by CANVAS.

Georgia’s Kmara (”Enough!”)

The Role of CANVAS-OPTOR in the Occupy Wall Street Movement

CANVAS-OPTOR is currently involved in the Occupy Wall Street Movement (#OWS).

Several key organizations currently involved in The Occupy Wall Street (#OWS) movement played a significant role in “The Arab Spring”. Of significance, “Anonymous“, the social media “hacktivist” group, was involved in waging cyber-attacks on Egyptian government websites at the height of “The Arab Spring”.(http://anonops.blogspot.com)

Last August, “Anonymous” waged similar cyber-attacks directed against the Syrian Ministry Defense. These cyber-attacks were waged in support of the Syrian “opposition” in exile, which is largely integrated by Islamists. (See Syrian Ministry Of Defense Website Hacked By ‘Anonymous’, Huffington Post, August 8, 2011).

The actions of “Anonymous” in Syria are consistent with the framework of the “Colored Revolutions”. They seek to demonize the Syrian regime and create political instability. (For analysis on Syria’s Opposition, see Michel Chossudovsky, SYRIA: Who is Behind The Protest Movement? Fabricating a Pretext for a US-NATO “Humanitarian Intervention” Global Research, May 3, 2011)

 Both CANVAS and Anonymous are now actively involved in the Occupy Wall Street Movement.

The precise role of CANVAS in the Occupy Wall Street Movement remains to be assessed.

Ivan Marovic, a leader of CANVAS recently addressed the Occupy Wall Street protest movement in New York City. Listen carefully to his speech. (Bear in mind that his organization CANVAS is supported by NED).

Click link below to listen to Ivan Marovic’s address to Occupy Wall Street in New York City


http://www.youtube.com/watch?v=LkM3BBtc7N0

Marovic acknowledged in an earlier statement that there is nothing spontaneous in the planning of a “revolutionary event”:

“It looks like people just went into the street. But it’s the result of months or years of preparation. It is very boring until you reach a certain point, where you can organize mass demonstrations or strikes. If it is carefully planned, by the time they start, everything is over in a matter of weeks.” (Quoted in Tina Rosenberg, Revolution U, Foreign Policy, February 16, 2011)

  

 

This statement by OTPOR’s spokesperson Ivan Marovic would suggest that the protest movements in the Arab World did not spread spontaneously from one country to another, as portrayed by the Western media. The national protest movements were planned well in advance. The chronology and sequencing of these national protest movements were also planned.

 Similarly, Maravic’s statement also suggests that The Occupy Wall Street movement was also the object of careful advanced planning by a number of key organizations on tactics and strategy.

It is worth noting that one of OTPOR’s tactics is “not try to avoid arrests”, but rather to “provoke them and use them to the movement’s advantage.” as a PR strategy. (Ibid)

Raised Fist

Occupy Wall Street Clenched Fist on http://occupywallst.org

PART II of this article will examine the mainstay of the Occupy Wall Street movement, including the role of NGO organizers.

_____



Hinweisen möchte ich auch auf die Überlegungen von kucaf in seinem Blog Was so bewegt: http://kucaf.de/2011/10/17/es-bewegt-sich-was-in-der-welt/

Veröffentlicht in Kultur und Gesellschaft

Um über die neuesten Artikel informiert zu werden, abonnieren:
Kommentiere diesen Post