Meeting von 83 kommunistischen und Arbeiterparteien in Athen

Veröffentlicht auf von Sepp Aigner

 

 

Im Dezember findet in Athen das 13. Internationale Treffen der kommunistischen und Arbeiterparteien statt. 83 Parteien aus aller Welt nehmen daran teil, unter ihnen auch die Deutsche Kommunistische Partei.
13th IMCWP: An event of major importance

More than 100 foreign delegates that represent 83 communist and workers’ parties from 64 countries of the world, from all continents are expected to take part in the procedures of the 13th international Meeting of Communist and Workers’ Parties which will be hosted by the KKE in Athens on 9-11 December 2011.

The International Meetings of the CPs were initiated by the KKE 13 years ago, and met a big and positive response from dozens of CPs which understand the necessity for the communists to exchange views, to discuss the developments and the duties they face, to exchange experience but also to coordinate their joint activity.

These annual international meetings, which started in Athens, have been established as an important international event for the communist movement. They are no longer organized by a single Communist Party but by a Working Group of Communist Parties. Besides Athens, where they took place for 7 consecutive years they continued in Lisbon (Portugal), Minsk (Belarus), Sao Paolo (Brazil), New Delhi (India), Tshwane (South Africa). This year after a “trip” to 5 countries and 4 continents (Europe, America, Asia, Africa) they return to Athens (for this year).

The recognition of the significance of the workers’ and people’s struggles which have been developed over the recent years by the KKE , the All Workers’ Militant Front (PAME) and the other people’s rallies has played an important role in this decision. The slogan of the KKE in Acropolis in May 2010 which called on the people to rise up has become a symbol for the struggles that followed and continue up to now in Greece and in other countries and give hope and inspiration to the communists and the peoples who struggle.

The theme of the meeting this year is:

“Socialism is the future! The international situation and the experience of the communists 20 years after the counterrevolution in the USSR. The tasks for the development of the class struggle in conditions of capitalist crisis, imperialist wars, of the current popular struggles and uprisings, for working class-popular rights, the strengthening of proletarian internationalism and the anti-imperialist front, for the overthrow of capitalism and the construction of socialism”.

20 years after the overthrow of socialism in the USSR and the other countries of Central and Eastern Europe the largest meeting in terms of participation is expected to take place in Athens.

The list of the parties that take part in the meeting:



Country Party
Azerbaijan Communist Party of Azerbaijan
Albania Communist Party of Albania
Algeria Algerian Party for Democracy and Socialism
Armenia Communist Party of Armenia
Australia Communist Party of Australia
Bangladesh Workers’ Party of Bangladesh
  Communist Party of Bangladesh
Bahrain Democratic Progressive Tribune Bahrain
Belgium Workers’ Party of Belgium
Brazil Communist Party of Brazil
  Brazilian Communist Party
Britain Communist Party of Britain
  New Communist Party of Britain
Bulgaria Communist Party of Bulgaria
  Party of the Bulgarian Communists
Canada Communist Party of Canada
Colombia Colombian Communist Party
Croatia Socialist Workers’ Party of Croatia
Cuba Communist Party of Cuba
Cyprus AKEL
Czech Republic Communist Party of Bohemia Moravia
Denmark Communist Party in Denmark
  Communist Party of Denmark
Egypt Communist Party pf Egypt
Finland Communist Party of Finland
FYROM Communist Party of Macedonia
France French Communist Party
Germany German Communist Party
Georgia United Communist Party of Georgia
Greece Communist Party of Greece
Hungary Hungarian Communist Workers’ Party
India Communist Party of India
Communist Party of India (Marxist)
Iran Tudeh Party of Iran
Iraq Iraqi Communist Party
Ireland Communist Party of Ireland
Workers’ Party of Ireland
Israel Communist Party of Israel
Italy Party of the Italian Communists
Jordan Jordanian Communist Party
People’s Democratic Republic of Korea Workers’ Party of Korea
Laos People’s Revolutionary Party of Laos
Latvia Socialist Party of Latvia
Lebanon Lebanese Communist Party
Lithuania Socialist People’s Front Lithuania
Luxemburg Communist Party of Luxemburg
Malta Communist Party of Malta
Mexico Communist Party of Mexico
Popular Socialist Party of Mexico
Nepal Communist Party of Nepal (UML)
Netherlands New Communist Party of Netherlands
Norway Communist Party of Norway
Palestine Palestinian People’s Party
Palestinian Communist Party
Pakistan Communist Party of Pakistan
Paraguay Paraguayan Communist Party
Peru Peruvian Communist Party
Communist Party of Peru (Patria Roja)
Poland Communist Party of Poland
Portugal Portuguese Communist Party
Romania Romanian Communist Party
Russia Communist Party of the Russian Federation
Communist Workers' Party of Russia - Revolutionary Party of Communists
Communist Party of the Soviet Union
Union of Communist Parties — Communist Party of the Soviet Union
Serbia New Communist Party of Yugoslavia
Party of Communists of Serbia
Sri Lanka Communist Party of Sri Lanka
South Africa South African Communist Party
Spain Communist Party of Spain
Communist Party of the People’s of Spain
Party of the Communists of Catalonia
Sudan Sudanese Communist Party
Sweden Communist Party of Sweden
Syria Syrian Communist Party
Syrian Communist Party (United)
Turkey Communist Party of Turkey
Labour Party (ΕΜΕΡ), Turkey
USA Communist Party USA
Ukraine Communist Party of Ukraine
Union of Communists of Ukraine
Venezuela Communist Party of Venezuela
Vietnam Communist Party Vietnam
International Relations Section of the CC of KKE
Werbung

Veröffentlicht in Kommunisten

Um über die neuesten Artikel informiert zu werden, abonnieren:
Kommentiere diesen Post
T
<br /> Sepp,<br /> <br /> <br /> Sätze, wie die folgenden habe ich von Dir noch nicht gelesen und trau sie Dir auch nicht zu:<br /> <br /> <br /> "Bitte verschone UNS ... die Klassenlage (wessen? - Nein: )IN DER(!) VR China (Volksgenosse?), also(?) welche Klasse ist herrschend (!), hat also die staatliche Gewalt sowie die<br /> Macht ...? In der VR China lässt sich das relativ leicht ermitteln (lach). Ergebnis: Die Arbeiterklasse ist seit 1949 führende und (!) herrschende Klasse.<br /> <br /> <br /> Nicht die KP China "zwingt" ... sondern die historische Situation...zwingt ...<br /> <br /> <br /> Könnten die chinesischen Genossen ihr Ziel ... anders erreichen als auf diesem ... Wege, hätten sie einen solchen eingeschlagen. Aber die Welt ist halt kein Ponyhof und auch kein<br /> Wünsch-Dir-was. Die ökonomische Strategie der KP China seit 1979 gibt ihnen jedenfalls recht ...btw: In Vietnam und Cuba ... auch "imperialistisch"? Oder Beißreflex?"<br /> <br /> <br /> Andererseits diskutiere ich auch mit Feinden, die sich SO zu erkennen geben, falls sie irgendwas zwischen 14 und 25 Lenze zählen. Welpenschutz und Anerkenntnis, wie schwer es für im modernen<br /> Kapitalismus sozialisierte junge Leut ist, sich der Verführung der Macht und ihrer Anbetung zu entziehen.<br />
Antworten
T
<br /> Zum Thema "retmarut".<br /> <br /> <br /> Mir ist schon klar, daß Verweise auf Aussagen aus der KPCh selbst weder hü noch hott irgendwelche "Beweiskraft" haben, und andererseits, Leser, die nicht merken, daß Typen (oder -innen) wie<br /> retmarut zu den übelsten Feinden der Arbeiterklasse gehören, weil sie einen Platz in einr konkurrierenden Elite anstreben, für die "das Volk" oder "die Arbeiter" nicht weniger Mündel darstellen,<br /> als für das Stino-Herrschaftspersonal - vulgo: die eine Mafia von Partei- oder Gewerkschaftskadern bilden - dem kann ich eh nicht helfen. Aber vielleicht kann dem einen oder anderen zu denken<br /> geben, wie sich maßgebliche Figuren in der KPCh selbst zum Thema äußern.<br /> <br /> <br /> Weil das ziemlich lang ist, zitiere ich daraus:<br /> <br /> <br /> A recent symposium hosted by the Central Party School - the top training center of the Chinese Communist Party for senior cadres, officials and researchers from various institutions of China<br /> discussed the so-called China model. ... A few participants did agree that there was a China model. ... However, the majority of participants rejected the concept. Zhu Lijia, a professor from the<br /> National Administrative Institution, argued that the China model was a misconception, as China's modern social institutions and values were still being developed or even at a primitive stage. Cai<br /> Xia, a professor from the Central Party School, said that if a China model meant a market economy dominated and pushed by the government, then China had simply repeated what developed<br /> countries had done....<br /> <br /> <br /> Xia Yeliang, a professor from Peking University, argued that the so-called China model in fact didn't go beyond the "East Asian Model" of the so-called Four Asian Tigers - South<br /> Korea, Singapore, Taiwan and Hong Kong.<br /> <br /> <br /> Li Junru, former vice president of the Central Party School, had written ... that it was dangerous to define Chinese development as a China model. This could lead to over-confidence and blind<br /> optimism in the country's development, jeopardizing future reforms.<br /> <br /> <br /> (A very important aspect of Chinese culture that has played a significant role in supporting and maintaining today's Chinese political and economic system is the "Great Unification". This idea<br /> originated from the unification of the Middle Kingdom by the Qin Dynasty in 221 BC. From then on, unification became ingrained in Chinese culture. Throughout history, China was always reunified<br /> after a period of division.)"<br /> <br /> <br /> Es sollte verständlich sein, daß auf der höchsten Ebene der Parteihierarchie nicht mehr viel Raum für Lüge und Beschönigung ist. Daß Auseinandersetzungen wie die Zitierte inzwischen (anders als<br /> in der Vergangenheit und in der SU und den Blockstaaten) nicht mehr nur über interne Zirkulare einer exklusiven Öffentlichkeit vorbehalten bleiben, begrüße ich, und nehme in entsprechendem Umfang<br /> meine Worte zum chinesischen Umgang mit Kritikern und Dissidenten zurück.<br />
Antworten
S
<br /> <br /> Retmarut gehört also zu den übelsten Feinden der Arbeiterklasse. Nun, dann bin ich auch so einer. - Bist Du jetzt in die CSU oder die SPD oder die MG eingetreten ? Dir ist schon klar, was das<br /> Wort Feind bedeutet ? Mit Feinden diskutiert man nicht. Die bekämpft man.<br /> <br /> <br /> <br />
T
<br /> Sepp,<br /> <br /> <br /> der Gebrauchswert ist nicht Zweck, aber (notwendige) Voraussetzung der Verwertung. Leider - nimm mir bitte den deutlichen Ausdruck nicht übel - neigt eine Mehrheit der Leute, die eine<br /> Parteipflichtschulung durchlaufen haben, zu einem fetischisierenden "materialistischen" Begriff von Gebrauchswert, der ihn in einer (Womöglich noch "relativen") materiellen Tauglichkeit eines<br /> Materials für einen Gebrauchszweck identifizieren will, so wie er das als KÄUFER eh gewohnt ist, und nicht im zu saturierenden Bedürfnis, von dem er ebenfalls als Käufer gewohnt und gewungen ist,<br /> nach Maßgabe seines Geldbeutels Abstand zu nehmen.<br /> Wenn dann auch noch der 2. Band des "Kapital" weggelassen wird, ist gar nicht mehr klar, daß die REproduktion JEDES Kapitals an der Gebrauchswertseite der Wertproduktion hängt - und das nicht nur<br /> in dem Sinne, daß man die Arbeitskraft, die ausgebeutet werden soll, nicht verhungern lassen kann. So schafft ein Werkstück, dessen Verwendung in einer Produktionskette bis zur Fertigstellung<br /> eines gesellschaftlichen (!) Endproduktes taugt, am End aber dessen Nutzen mindert oder gar ausfallen läßt, zwar jede Menge Profit, aber am End steht Wertvernichtung - bzw. Vernichtung der<br /> angewandten Arbeitskraft, entweder teilweise oder komplett, weil das Ding nicht zur Reproduktion des angewandten Kapitals taugt.<br /> <br /> <br /> Mir ist nicht klar, auf welches Argument Deine Erinnerung ein Einwand sein soll?<br />
Antworten
T
<br /> America vs China in Afrika, by Francis Njubi Nesbitt<br />
Antworten
S
<br /> <br /> "nutzlos": Es gibt seit Marx die sauebr herusgearbeitete Unetsrcheidung von Gebrauchswert un Tauschwert. Dass im Kapitalismus für letzteren produziert wird und der Gebrauchswert allenfalls ein<br /> Argument für den Kauf, aber nicht sein Zweck, ist doch "durch" - oder für Dich nicht ? Für den Kapitalisten, der produzieremn lässt, zählt einzig und allein, dass hinten mehr Geld herauskommt als<br /> er vorne hineingesteckt hat. Die physischen Eigenschaften der hergestellten Ware und ihr gesellshaftlicher Nutzen können ihn nicht interessieren. (Für "Öko" gibt es entweder einen Markt oder es<br /> gibt kein "Oko", nur zum Beispiel.) Due führst dagegen den schillernden Ausdruck "nutzlos" (Nutzen also) ein und verbindest damit auich noch weitreichende Schlussfolgerungen. Ich finde, das<br /> verwirrt mehr als dass es etwa erklären würde.<br /> <br /> <br /> <br />
T
<br /> Hallo Sepp,<br /> <br /> <br /> Arbeitskraft wird vernichtet, wenn ihr Produkt entweder von vorn herein nutzlos ist oder nutzlos gemacht wird oder direkt vernichtet wird (im Extrem einschließlich des Produzenten selbst). Das<br /> gilt für jede Produktionsweise und die genannten Vorgänge sind ein sowohl unausweichliches wie zweckmäßiges Resultat aller "Verwertung des Werts" die eine Konkurrenz von Privateigentümern IST,<br /> selbst wenn es juristisch keine GIBT und die Ökonomie des Geldes von einem "Volxstaat" einerseits staatlich simuliert andererseits despotisch beschränkt wird. Der "Wildwuchs" und die<br /> "Verrücktheiten", die Du berufst, sind ein klassisches Beispiel dafür: wechselseitige Expropriation der Besitzenden, auch wenn sie juristisch in letzter Instanz bloß zu "Verwaltern" von<br /> "Volxeigentum" bestellt sind und als solche fungieren. Und insofern sind es keine Verrücktheiten, sondern GEWOLLT und INSTRUMENTALISIERT. Wie Du selbst sagst:<br /> <br /> <br /> "Das steuert die Regierung makroökonomisch ..."<br /> <br /> <br /> Dein Vorbehalt:<br /> <br /> <br /> "... und zwar unter dem Gesichtspunkt der Entwicklung des Landes"<br /> <br /> <br /> Heu? Was immer ein POLITISCHER STAND sich unter solcher "Entwicklung" kontrovers vorstellen mag, es ist sein EIGENTÜMLICHES Geschäft. In jedem Staatswesen. Historisch entwickelte im Orient die<br /> chinesische Kriegeraristokratie erstmals solch ein Staatswesen, im Okzident war es der römische Kriegeradel.<br /> <br /> <br /> Und wenn Du, dies konzedierend, anfügst, 'die kriegen das aber nicht gut hin' (wg."gesamtwirtschaftlicher Vernunft"), so hast Du mir eigentlich in Bausch und Bogen recht gegeben (wie, auf etwas<br /> indirektere Weise übrigens retmarut auch): Was die KPCh als "Entwicklung" betreibt und gebietet, ist ein despotischer Aufbau eines<br /> konkurrenzfähigen Kapitalismus und das ist ja wohl allemal: Ein imperialistischer Staat.<br /> <br /> <br /> Nebenbei: Der Unterschied zum stalinistischen Aufbauprogramm besteht präzise darin, daß dieses (nicht zuletzt unter dem Druck der imperialistischen Feindschaft) umwegslos und daher tatsächlich<br /> planwirtschaftlich darauf abzielte, der SU die ökonomischen wie militärischen Machtmittel und damit die Machtfülle eines imperialistischen Staatswesens zu verschaffen. Diese Phase hat China seit<br /> einigen Jahren in separaten Sektoren in Angriff genommen.<br /> <br /> <br /> Für die Arbeiter der imperialistischen Staaten ist die chinesische Obrigkeit und ihre Partei daher institutionell ein Feind, nicht weniger, als die politischen<br /> Stände ihrer Nationen ihre institutionellen Feinde sind. Allerdings, darüber können wir uns sofort einigen, ist die KPCh, soweit sie nicht identisch ist mit der chinesischen Staatsbürokratie und<br /> ihr "Leben" nicht darin aufgeht, dieser Bürokratie zuzuarbeiten, nicht dieselbe Art Feind, wie eine bürgerliche Partei. Nur neigen die Leuts ähnlich wie Stalins Bürokratie dazu,<br /> kommunistische "Dissidenten" zu marginalisieren, wegzusperren und um die Ecke zu bringen, egal, ob sie sich staatsfeindlicher Machenschaften schuldig machen, oder nicht. Damit ist die Sache aus<br /> meiner Sicht "durch".<br /> <br /> <br /> Ich werde, sobald ich Zeit finde, auf meinem Blog einen Eintrag zum Verhältnis Patriarchat - Privateigentum - Geldfetisch (Geldformen) schreiben. Ein Unverständnis der Kapitalanalyse, nämlich daß<br /> nicht begriffen ist, daß und WIE das Privateigentum in die Geldformen ÜBERGEHT, so daß juristische Eigentumsverhältnisse die Bewegung und Metamorphosen der Wertformen nurmehr<br /> spiegeln, liegt unserem Dissens theoretisch zugrunde. Hat man dies Resultat, ist klar, daß "Volkssozialismus" ein kapitalistisches Lehen an eine Staatsbürokratie<br /> ist, übrigens gar nicht unähnlich, wie die römischen Sklavenhalter ihrem Senat ihren Gemeinschaftsbesitz an den Sklaven zum Lehen gaben. (Mit der Heraufkunft des römischen Plebs<br /> sowie des parzellierten Landbesitzes, und folglich einer Feudalisierung des Kriegeradels änderte sich das).<br />
Antworten